Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive, afferma i seguenti principi di diritto: 1. In materia edilizia, il verbale di sopralluogo redatto dalla Polizia Municipale al fine di accertare abusi costituisce atto pubblico che gode di portata fidefacente fino a querela di falso, in relazione alle circostanze di fatto in esso accertate, sia riguardo allo stato di fatto che allo status quo ante. Pertanto, le critiche avanzate dalla parte ricorrente in punto di accertamento degli abusi non possono trovare accoglimento, in assenza di prova contraria. 2. L'Amministrazione, nell'emettere un provvedimento sanzionatorio di demolizione, non è tenuta ad adottare previamente atti di secondo grado, quali la revoca o l'annullamento d'ufficio dei titoli edilizi pregressi, quando il provvedimento sanzionatorio riguardi solo le opere realizzate in difformità dai titoli già rilasciati o prive di qualsiasi titolo abilitativo. 3. L'esito di una precedente istanza di condono edilizio, ancora pendente, non interferisce con la decisione sull'ordinanza di demolizione, la quale concerne opere non coperte da tale istanza di sanatoria. 4. Parimenti, l'avvenuta presentazione di una successiva istanza di permesso di costruire in sanatoria non incide sulla legittimità dell'ordinanza di demolizione, salvo che il relativo provvedimento comunale di rigetto non sia stato autonomamente impugnato.