Il provvedimento di annullamento dell'autorizzazione paesaggistica rilasciata dal Comune, adottato dalla Soprintendenza per i Beni Culturali ed Ambientali, è legittimo in quanto l'intervento di ristrutturazione edilizia di un manufatto agricolo preesistente, pur se finalizzato al recupero funzionale dello stesso, deve comunque essere sottoposto al previo rilascio dell'autorizzazione paesaggistica, in ragione della sussistenza di un vincolo paesaggistico sull'area interessata. La Soprintendenza, nell'esercizio dei propri poteri di tutela del paesaggio, può sindacare la legittimità dell'autorizzazione paesaggistica rilasciata dal Comune, anche in relazione a profili di natura urbanistica, qualora gli stessi incidano sulla compatibilità dell'intervento con i valori paesaggistici tutelati. L'annullamento dell'autorizzazione paesaggistica è pertanto legittimo, in assenza di una preventiva autorizzazione paesaggistica, anche laddove l'intervento sia qualificabile come ristrutturazione edilizia e non come nuova costruzione, atteso che il recupero funzionale di un manufatto preesistente, pur se realizzato con le medesime dimensioni e caratteristiche, deve comunque essere sottoposto al vaglio della Soprintendenza ai fini della tutela del paesaggio. La mancata comunicazione di avvio del procedimento e del preavviso di rigetto non determina l'illegittimità del provvedimento di annullamento, in quanto trattasi di vizi sanabili che non hanno inciso sulla legittimità sostanziale del provvedimento finale. Inoltre, il ritardo nell'adozione del provvedimento di annullamento, rispetto al termine di sessanta giorni dalla ricezione della pratica, non comporta l'illegittimità dello stesso, atteso che tale termine ha natura ordinatoria e non perentoria.