Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'accertamento di conformità urbanistica e compatibilità paesaggistica ai sensi degli artt. 36 del d.P.R. n. 380/2001 e 167 del d.lgs. n. 42/2004 presuppone il requisito della c.d. "doppia conformità", ovvero la conformità dell'intervento edilizio abusivo sia alla disciplina urbanistica ed edilizia vigente al momento della sua realizzazione, sia a quella in vigore al momento della presentazione della domanda di sanatoria. Pertanto, l'amministrazione può legittimamente respingere la domanda di sanatoria qualora l'intervento edilizio, seppur conforme alla normativa vigente al momento della sua realizzazione, risulti in contrasto con i parametri urbanistici ed edilizi vigenti al momento della presentazione dell'istanza, come nel caso in cui le dimensioni del porticato realizzato superino i limiti percentuali stabiliti dalla normativa locale e dalla circolare ministeriale applicabile. L'amministrazione, nel rigettare la domanda di sanatoria, è tenuta a motivare adeguatamente la propria decisione, indicando puntualmente le disposizioni normative violate e le ragioni per cui l'intervento non risulta conforme alla disciplina urbanistica ed edilizia vigente al momento della presentazione dell'istanza, senza che ciò integri un vizio di motivazione.