Il diniego di condono edilizio e l'ordine di demolizione di un'opera abusiva realizzata in zona sottoposta a vincolo paesaggistico sono legittimi qualora l'opera realizzata risulti diversa da quella oggetto della domanda di condono, sia stata realizzata in epoca successiva al termine previsto dalla legge per l'ultimazione dei lavori, e non sia stata sanata né condonata, in quanto l'interesse pubblico alla tutela del paesaggio prevale sull'interesse privato alla conservazione dell'abuso. La prosecuzione di lavori su un immobile già oggetto di domanda di condono è preclusa, senza possibilità di distinguere tra opere pertinenziali e non, o tra opere soggette a permesso di costruire e opere realizzabili con denuncia di inizio attività, in quanto la legge impone la demolizione dell'opera abusiva anche in caso di interventi successivi di manutenzione straordinaria, restauro o ristrutturazione. Il mancato rispetto dei termini di legge per la definizione del procedimento di condono non incide sulla legittimità dei provvedimenti sanzionatori, in quanto non è configurabile alcun affidamento tutelabile alla conservazione di una situazione di illecito permanente, che il tempo non può legittimare. L'amministrazione ha l'obbligo di ordinare la demolizione di opere abusive non sanate né condonate, senza necessità di ulteriori verifiche in ordine alla conformità urbanistica ed ambientale, essendo sufficiente il mancato rilascio della concessione in sanatoria e l'accertamento della diversità dell'opera realizzata rispetto a quella oggetto della domanda di condono.