La presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, di cui all'art. 275 comma 3 c.p.p., prevale sulla norma generale stabilita dall'art. 274 c.p.p., sicché, nei procedimenti riguardanti i reati indicati nella citata disposizione, tale presunzione fa ritenere sussistenti, salvo prova contraria non desumibile dalla sola circostanza relativa al mero decorso del tempo, i caratteri di attualità e concretezza del pericolo di reiterazione del reato. Il mero decorso del tempo dalla commissione del fatto o dall'applicazione della misura cautelare non assume di per sé rilievo come fattore di attenuazione delle esigenze cautelari, salvo che non sia accompagnato dall'insorgenza di situazioni concretamente idonee a segnalare l'effettivo e irreversibile allontanamento dell'indagato dal gruppo criminale e la conseguente mancanza o il venir meno delle esigenze cautelari. Pertanto, il giudice chiamato a valutare la richiesta di sostituzione della misura cautelare non è tenuto a motivare sull'adeguatezza degli arresti domiciliari con il controllo elettronico quale misura prevalente, qualora ritenga non superata la presunzione di cui all'art. 275 comma 3 c.p.p.