Il magistrato che riveste una funzione dirigenziale è tenuto ad informare il proprio comportamento alla fermezza necessaria per affrontare situazioni di tensione e disorganizzazione dell'ufficio, senza tuttavia sconfinare nella mancanza di rispetto, nell'aggressività verbale o nel dileggio gratuito nei confronti dei colleghi, in particolare di quelli di prima nomina, ai quali deve invece offrire solidità ed equilibrio per consentire loro di gestire con serenità le inevitabili difficoltà connesse al primo incarico. L'uso abusivo della qualità di magistrato per ottenere informazioni o vantaggi ingiusti in favore di familiari integra l'illecito disciplinare di cui all'art. 3, comma 1, lett. a) del d.lgs. n. 109/2006, a prescindere dall'espressa qualificazione come magistrato, essendo sufficiente che tale qualità sia nota all'interlocutore. Nell'accertamento della responsabilità disciplinare, il giudice deve valutare la gravità della condotta in relazione alla lesione del buon andamento dell'ufficio giudiziario e della sua unitarietà funzionale, senza che sia necessario accertare anche una effettiva lesione dell'immagine pubblica del magistrato, ove la gravità dell'illecito sia già di per sé apprezzabile. Il mancato riconoscimento dell'esimente della scarsa rilevanza del fatto, prevista dall'art. 3-bis del d.lgs. n. 109/2006, è adeguatamente motivato laddove la sanzione irrogata risulti proporzionata alla gravità della condotta accertata.