Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: Il giudice di merito può ritenere legittimamente utilizzabili, ai fini della prova della responsabilità penale dell'imputato, le dichiarazioni rese dalle persone offese nel corso delle indagini preliminari, qualora la loro assenza all'esame dibattimentale sia dovuta a una situazione di irreperibilità imprevedibile, che rende oggettivamente impossibile la loro ripetizione, ai sensi dell'art. 512 c.p.p. In tali casi, il giudice è tenuto a motivare adeguatamente e logicamente la sussistenza di tale presupposto, senza che possa essere invocata una generale inutilizzabilità delle dichiarazioni rese in indagini preliminari da chi si sia volontariamente sottratto all'esame. Inoltre, il giudice di merito può legittimamente ritenere provata la responsabilità dell'imputato per reati di sfruttamento e favoreggiamento della prostituzione, anche quando abbia escluso la sussistenza del reato di gestione di casa di prostituzione, sulla base di una valutazione complessiva e analitica degli elementi probatori acquisiti, senza che ciò integri una contraddittorietà della motivazione. Infine, il diniego delle attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sull'aggravante contestata può essere adeguatamente motivato dal giudice di merito sulla base della gravità dei fatti, della complessità dell'organizzazione criminosa e del numero delle vittime, ai sensi dell'art. 133 c.p.