Il pubblico ufficiale che rilascia attestazioni circa l'idoneità di una Denuncia di Inizio Attività (DIA) a costituire titolo valido per la realizzazione di impianti fotovoltaici non commette il reato di falsità ideologica in atto pubblico, anche qualora tale valutazione si riveli errata, in quanto essa integra un giudizio di conformità alla normativa di settore, frutto di una mera interpretazione della disciplina applicabile, non vincolata a parametri normativamente predeterminati o tecnicamente indiscussi. Pertanto, tale attestazione, pur potendo integrare eventualmente un reato contro la pubblica amministrazione, non costituisce falso ideologico ai sensi degli artt. 479 e 476 c.p., comma 2, in quanto non attesta fatti avvenuti in presenza del pubblico ufficiale, ma esprime una valutazione giuridica. Analogamente, l'attestazione di un pubblico ufficiale circa la decorrenza del termine per il perfezionamento di una DIA, pur potendo integrare un abuso d'ufficio, non integra il reato di falsità ideologica, in quanto rientra nell'ambito di una valutazione discrezionale, non vincolata a parametri predeterminati. Inoltre, ai fini del delitto di truffa aggravata ai danni del Gestore dei Servizi Energetici (GSE), il mero utilizzo di una DIA, pur se non idonea alla realizzazione di impianti fotovoltaici di potenza superiore alla soglia di 1 MW, non è sufficiente a configurare il reato, in quanto il GSE non ha il potere di sindacare la legittimità del titolo edilizio presentato ai fini dell'erogazione degli incentivi, essendo tale verifica rimessa alle competenti autorità amministrative. Infine, l'assenza di elementi probatori circa l'esistenza di un accordo unitario tra gli indagati, nonché di contatti significativi tra gli stessi, esclude la configurabilità del dolo generico richiesto per il delitto di truffa aggravata.