Il diniego di condono edilizio per opere abusive realizzate in aree sottoposte a vincolo paesaggistico è legittimo, anche se l'intervento è stato eseguito prima dell'apposizione del vincolo, in assenza o in difformità del titolo abilitativo edilizio e non conforme alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici. Il condono edilizio previsto dall'art. 32 del d.l. n. 269/2003 è applicabile esclusivamente agli interventi di minore rilevanza (restauro, risanamento conservativo e manutenzione straordinaria) e previo parere favorevole dell'Autorità preposta alla tutela del vincolo, mentre non sono in alcun modo suscettibili di sanatoria le opere abusive comportanti un aumento di volume e superficie, anche se l'area è sottoposta a vincolo di inedificabilità relativa e gli interventi risultano conformi alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti. Il mero decorso del tempo è inidoneo a configurare un legittimo affidamento in capo all'istante, in quanto la formazione del silenzio-assenso sull'istanza di condono edilizio è esclusa per le opere realizzate in aree vincolate. Inoltre, la disciplina regionale può introdurre limiti più stringenti rispetto a quella statale, non rendendo sanabili le opere che determinano un aumento di volume e di superficie realizzate anche prima dell'apposizione del vincolo.