Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da una società proprietaria di un compendio immobiliare avverso gli atti di diniego di approvazione di un progetto edificatorio, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. Il parere regionale espresso in sede endoprocedimentale, pur non avendo carattere definitivo, è legittimamente richiesto e acquisito dall'amministrazione comunale procedente qualora sussistano dubbi sulla compatibilità del progetto con la pianificazione territoriale di livello sovraordinato (PTCP), in quanto la verifica di tale presupposto rientra nell'istruttoria necessaria per l'adozione del provvedimento finale. Il coinvolgimento regionale in tale fase istruttoria non costituisce un aggravamento procedimentale, ma è logico e coerente con il riparto di competenze tecniche ed istituzionali. 2. L'amministrazione comunale, nel provvedimento finale di diniego, può legittimamente fare proprie le valutazioni espresse nel parere regionale, motivando adeguatamente il proprio convincimento sulla base di tale apporto istruttorio, senza che ciò integri un vizio di difetto di motivazione. Ciò è tanto più ammissibile quando l'amministrazione comunale non abbia già adottato una posizione definitiva sul progetto, tale da imporre un riesame in sede di autotutela. 3. Le generiche contestazioni sulla compatibilità del progetto con la pianificazione territoriale (PTCP) proposte dal ricorrente assumono carattere di valutazioni di merito, estranee alla presente sede giurisdizionale, e non risultano comunque fondate alla luce delle approfondite valutazioni svolte dalle amministrazioni, che hanno adeguatamente motivato l'incompatibilità del progetto con la disciplina pianificatoria vigente. 4. L'incompetenza del segretario comunale a sottoscrivere l'atto conclusivo del procedimento non è fondata, in quanto il segretario ha agito nella sua qualità di dirigente del settore competente.