Il provvedimento di esclusione da una gara pubblica, pur tempestivamente impugnato, diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora l'aggiudicazione definitiva della gara non sia stata a sua volta impugnata nei termini di legge, nonostante la tempestiva comunicazione. Infatti, l'eventuale annullamento dell'esclusione non sarebbe idoneo a rimettere in discussione l'aggiudicazione ormai definitiva, in quanto l'invalidità di quest'ultima avrebbe solo effetto viziante e non caducante. L'interesse del soggetto escluso è quello di conseguire l'aggiudicazione della gara, mentre la rimozione dell'esclusione costituisce solo un passaggio strumentale; pertanto, la mancata impugnazione dell'aggiudicazione rende improcedibile il ricorso avverso l'esclusione, non potendo quest'ultimo produrre alcun effetto utile per il ricorrente. Tale principio si applica anche nel caso in cui, nelle more del giudizio, l'amministrazione abbia annullato in autotutela il provvedimento di esclusione e adottato un nuovo atto di esclusione, in quanto la successiva aggiudicazione definitiva, se non impugnata, rende comunque improcedibile il ricorso avverso l'esclusione. Inoltre, l'obbligo di impugnare gli atti della medesima procedura di gara con ricorso per motivi aggiunti, previsto dall'art. 120, comma 7, del codice del processo amministrativo, presuppone che il giudizio in cui proporre il ricorso per motivi aggiunti sia pendente; in mancanza, l'atto sopraggiunto, come l'aggiudicazione definitiva, deve essere impugnato con ricorso autonomo.