La decadenza dei vincoli urbanistici preordinati all'espropriazione, decorso il termine quinquennale di validità, impone al Comune l'obbligo di riesaminare la destinazione urbanistica dell'area interessata, mediante l'adozione di una variante specifica o di una variante generale al piano regolatore generale, al fine di reintegrare la disciplina urbanistica dell'area rimasta priva di specifica destinazione. Il proprietario dell'area può presentare un'istanza volta a ottenere l'attribuzione di una nuova destinazione urbanistica, e l'amministrazione è tenuta a esaminarla, motivando congruamente l'eventuale decisione di non accoglimento, ferma restando la sua discrezionalità in ordine alla verifica e alla scelta della nuova destinazione, in coerenza con la più generale disciplina del territorio e con l'interesse pubblico al corretto e armonico suo utilizzo. In caso di inerzia del Comune nel definire il procedimento avviato dal proprietario, il giudice amministrativo può dichiarare l'obbligo dell'ente di provvedere entro un termine congruo, con la possibilità di nominare un commissario ad acta in caso di persistente inadempimento. Tuttavia, la domanda di condanna del Comune al pagamento dell'indennizzo per il ritardo nella conclusione del procedimento, ai sensi dell'art. 2-bis, comma 1-bis, della legge n. 241/1990, è soggetta al previo esperimento del potere sostitutivo previsto dall'art. 2, comma 9-bis, della medesima legge, nel termine perentorio di venti giorni dalla scadenza del termine di conclusione del procedimento, adempimento che, ove non risulti effettuato, comporta il rigetto della relativa richiesta.