Il provvedimento di applicazione di una misura di prevenzione personale, come la sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno, è legittimo quando risultano sussistenti i presupposti di legge, in particolare: 1) L'appartenenza del soggetto proposto alle categorie di cui all'art. 1, nn. 1 e 2, della Legge n. 1423 del 1956, ovvero di persona abitualmente dedita a traffici delittuosi o che vive abitualmente, anche in parte, con i proventi di attività delittuose, senza che sia necessario il previo avviso orale da parte del Questore, in virtù dell'estensione operata dall'art. 19 della Legge n. 152 del 1975. 2) La sussistenza di elementi concreti e specifici, anche di natura indiziaria, idonei a dimostrare l'attualità della pericolosità sociale del soggetto, desumibili ad esempio da precedenti penali, indagini in corso, condotte recenti e contatti con ambienti criminali. 3) La congruità e logicità della motivazione del provvedimento, che deve esplicitare le ragioni per le quali i suddetti presupposti sono ritenuti sussistenti nel caso di specie, senza che sia necessaria una puntuale indicazione della categoria tipologica di appartenenza del proposto nell'avviso di fissazione dell'udienza. In tale ambito, il sindacato della Corte di Cassazione è limitato alla sola verifica della violazione di legge, essendo preclusa la deduzione di vizi di merito o di motivazione, salvo il caso di totale mancanza di motivazione.