Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve dare adeguata motivazione in ordine alla valutazione degli elementi indizianti, senza limitarsi a una mera ricostruzione dei fatti, ma esplicitando le ragioni per le quali ritiene che il quadro probatorio emerso sia idoneo a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato. Tuttavia, la valutazione del peso probatorio degli indizi è compito riservato al giudice di merito e, in sede di legittimità, tale valutazione può essere contestata unicamente sotto il profilo della sussistenza, adeguatezza, completezza e logicità della motivazione, essendo inammissibili le censure che si risolvano nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze già esaminate dal decidente. Ai fini della valutazione del pericolo di reiterazione del reato, di cui all'art. 274, comma 1, lett. c), c.p.p., il giudice deve motivare in modo specifico e concreto, facendo riferimento a elementi fattuali che dimostrino l'attualità e la concretezza di tale pericolo, senza potersi limitare a considerazioni di carattere generico sulla gravità del reato contestato. Inoltre, il giudice deve valutare l'adeguatezza della misura cautelare prescelta, verificando se non sia possibile applicare una misura meno afflittiva, come gli arresti domiciliari, anche tenendo conto della possibilità per l'indagato di indicare un luogo idoneo di privata dimora o di individuare un luogo pubblico di cura o di assistenza.