Il diniego di sanatoria edilizia straordinaria è legittimo quando l'intervento edilizio abusivo realizzato risulta in contrasto con le destinazioni d'uso ammesse dagli strumenti urbanistici vigenti al momento dell'entrata in vigore della legge regionale che disciplina il condono edilizio. L'amministrazione comunale, nel valutare l'istanza di condono, ha il dovere di verificare la compatibilità dell'intervento con la disciplina urbanistica della zona interessata, senza che rilevi la destinazione d'uso dichiarata dal privato nell'istanza di sanatoria. Pertanto, il diniego di condono è legittimo quando l'edificio abusivo realizzato ha una destinazione d'uso non consentita nella zona, anche se il privato ne abbia dichiarato una diversa nell'istanza. L'amministrazione non è vincolata dalla qualificazione data dal privato, ma deve accertare la reale destinazione d'uso dell'immobile in base agli elementi oggettivi. Il decorso del tempo dalla realizzazione dell'abuso non fa sorgere in capo al privato alcun affidamento tutelabile, atteso il carattere inesauribile del potere di vigilanza e controllo dell'amministrazione in materia edilizia. Inoltre, la mancata indicazione nell'ordinanza di demolizione delle particelle oggetto di acquisizione gratuita al patrimonio comunale non determina l'illegittimità del provvedimento, in quanto in caso di inottemperanza all'ingiunzione di demolizione è prevista l'esecuzione d'ufficio a spese del responsabile e non l'acquisizione gratuita. Infine, l'amministrazione può procedere alla convalida di un provvedimento di diniego di condono, anche in pendenza di giudizio, al fine di integrare la motivazione carente, senza che ciò determini un'inammissibile integrazione postuma della motivazione, atteso che la convalida costituisce un provvedimento di secondo grado con il quale l'amministrazione rimuove il vizio che inficia il precedente provvedimento.