Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: In materia edilizia, la regola immanente all'art. 38, comma 1, del D.P.R. n. 380 del 2001 (T.U. Edilizia) è rappresentata dall'operatività della sanzione reale della demolizione, che costituisce l'effetto primario e naturale derivante dall'annullamento del permesso di costruire (o dalla sua mancanza ab origine), senza che l'amministrazione debba fornire una particolare motivazione, in quanto la legalità violata giustifica tale sanzione in re ipsa. La sanzione alternativa pecuniaria, prevista dall'art. 38, comma 1, D.P.R. n. 380 del 2001, deve intendersi riferita alle sole costruzioni assentite mediante titoli abilitativi edilizi annullati per vizi formali, e non anche sostanziali, come nel caso in cui l'intero fabbricato sia stato realizzato sulla base di un titolo edilizio poi annullato per ragioni di merito. Pertanto, in presenza di vizi sostanziali, l'amministrazione è tenuta a disporre la demolizione dell'opera abusiva, senza possibilità di applicare la sanzione pecuniaria alternativa. Inoltre, la mancata comunicazione dell'avvio del procedimento sanzionatorio ai sensi dell'art. 38 del D.P.R. n. 380/2001 non determina l'annullamento del provvedimento demolitorio, in quanto il suo contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso anche se tale comunicazione fosse stata effettuata, in applicazione del principio di cui all'art. 21-octies della legge n. 241/1990.