Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Il giudice di legittimità, nel giudizio di Cassazione, non può procedere a una nuova valutazione delle risultanze probatorie acquisite nel giudizio di merito, essendo precluso il riesame degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata. Il sindacato di legittimità è limitato al controllo della motivazione della sentenza, al fine di verificare se essa sia intrinsecamente razionale e logica, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Pertanto, sono inammissibili i motivi di ricorso che si risolvono in una mera rilettura e rivalutazione delle prove, senza denunciare specifici vizi della motivazione per manifesta illogicità o travisamento del fatto. Il giudice di legittimità può intervenire solo quando le risultanze processuali consentirebbero una ricostruzione alternativa dei fatti, dotata di maggior spessore logico rispetto a quella operata dai giudici di merito, in modo da integrare il presupposto del "ragionevole dubbio" ostativo ad una pronuncia di condanna. Tuttavia, tale sindacato non può spingersi fino a una nuova valutazione complessiva del materiale probatorio, dovendo il giudice di legittimità limitarsi a verificare la coerenza e la plausibilità della motivazione adottata, senza sostituire la propria ricostruzione a quella ritenuta attendibile dal giudice di merito.