Il sequestro preventivo di beni mobili può essere legittimamente disposto dal giudice quando sussistono gravi indizi di reato e il pericolo concreto che l'indagato possa reiterare la condotta criminosa, anche se non è ancora accertata la sua colpevolezza. Il nesso di strumentalità tra i beni sequestrati e il reato ipotizzato non richiede che i beni siano lo strumento diretto della commissione del reato, essendo sufficiente che la loro disponibilità possa agevolare la reiterazione della condotta illecita. Pertanto, il sequestro preventivo di automezzi utilizzati per il trasporto e lo scarico di rifiuti speciali in violazione della normativa ambientale è legittimo, in quanto la loro mancata indisponibilità impedisce all'indagato di reiterare il reato, anche se non sono stati direttamente impiegati per lo sversamento dei rifiuti. Inoltre, la verifica dell'elemento psicologico del reato e della posizione di garanzia dell'indagato non è necessaria ai fini dell'adozione della misura cautelare reale, essendo sufficiente il riscontro del fumus commissi delicti e del periculum in mora. Infine, l'eventuale estraneità dell'indagato rispetto alla condotta illecita concretamente realizzata dai suoi dipendenti non esclude la legittimità del sequestro, in quanto la responsabilità dell'amministratore per il reato ambientale commesso nell'ambito della sua attività d'impresa può sussistere anche in assenza di una sua diretta partecipazione, qualora non abbia adottato le misure necessarie per impedire la commissione del fatto.