Il giudice di legittimità, nel sindacare i provvedimenti adottati dal giudice del riesame sui provvedimenti restrittivi della libertà personale, è tenuto a verificare esclusivamente la congruità e la logicità dell'apparato argomentativo che collega gli indizi di colpevolezza al giudizio di probabile colpevolezza dell'indagato, senza poter riesaminare il merito della valutazione degli elementi probatori compiuta dal giudice di merito. Pertanto, il mero contrasto tra elementi a carico e a discolpa non è sufficiente a integrare un vizio di motivazione, essendo necessario che la motivazione risulti manifestamente illogica o priva di adeguata esposizione delle ragioni giuridiche che la sorreggono. Inoltre, il criterio del "ragionevole dubbio", elaborato dalla giurisprudenza per il giudizio di merito, non trova applicazione nella fase cautelare, in cui è sufficiente la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, intesi come elementi a carico che, pur non provando la responsabilità oltre ogni ragionevole dubbio, consentano di prevedere che, attraverso la futura acquisizione di ulteriori elementi, sarà possibile dimostrare tale responsabilità, fondando nel frattempo una qualificata probabilità di colpevolezza.