Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana, nell'esaminare il ricorso avverso la deliberazione del Consiglio Comunale di Firenze che ha approvato una variante al PRG per la realizzazione di un parcheggio pubblico in località Due Strade, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. L'amministrazione comunale, nel valutare l'opportunità di realizzare un parcheggio pubblico in un'area sottoposta a vincolo paesaggistico, gode di un ampio margine di discrezionalità tecnica nella scelta della localizzazione e delle caratteristiche dell'intervento, purché tale scelta sia adeguatamente motivata e non risulti manifestamente irragionevole o in contrasto con la normativa vigente. 2. La decisione di ampliare la superficie inizialmente prevista per il parcheggio, accogliendo le osservazioni di alcuni soggetti interessati, è legittima se finalizzata a una migliore integrazione dell'opera nel contesto paesaggistico, senza determinare un aumento del carico ambientale complessivo. 3. Le valutazioni tecniche dell'amministrazione in ordine all'insufficienza dei parcheggi esistenti nell'area e all'opportunità di realizzare un nuovo parcheggio di scambio, nonché le motivazioni addotte a sostegno di tali valutazioni, non possono essere sindacate dal giudice amministrativo in assenza di manifesta irragionevolezza o travisamento dei fatti. 4. Il rispetto delle prescrizioni impartite dalla Soprintendenza in sede di verifica di assoggettabilità a VAS, in particolare in ordine alla qualità paesaggistica del progetto, costituisce garanzia sufficiente per gli interessi di tutela ambientale e paesaggistica, fermo restando il successivo vaglio di compatibilità paesaggistica in sede di approvazione del progetto esecutivo. 5. La correttezza del procedimento di approvazione della variante, con riguardo agli adempimenti partecipativi e alle valutazioni di compatibilità con gli altri strumenti di pianificazione, è stata adeguatamente dimostrata dall'amministrazione comunale.