Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La valutazione degli elementi probatori da parte del giudice di merito, ai fini della decisione, deve essere adeguatamente motivata, prendendo in considerazione tutti gli indizi e le prove acquisiti nel processo, nella loro valenza individuale e complessiva. Tuttavia, perché gli indizi possano essere ritenuti idonei a fondare un giudizio di responsabilità penale, è necessario che ciascuno di essi presenti il carattere della "precisione", ovvero che abbia caratteristiche di certezza, anche se singolarmente insufficiente a provare il fatto. Qualora il giudice di merito, con motivazione logica e coerente, escluda che i singoli elementi probatori abbiano tale requisito di precisione, non è possibile procedere a una loro valutazione complessiva ai fini di una lettura unitaria e concludente degli stessi. In tali ipotesi, l'assenza di indizi precisi e concordanti impedisce di superare le intrinseche insufficienze dei singoli elementi probatori, determinando l'impossibilità di pervenire a un giudizio di responsabilità penale. Il vizio di motivazione, denunciato ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p., non è configurabile quando la Corte di merito abbia adeguatamente esplicitato le ragioni per le quali ha ritenuto che i singoli elementi probatori non presentassero il carattere della precisione, essendo tale valutazione sottratta al sindacato di legittimità.