Il Comune, nell'esercizio della propria discrezionalità pianificatoria, può liberamente modificare le destinazioni d'uso previste dal previgente strumento urbanistico, senza essere vincolato dalla generica aspettativa dei privati alla conferma o al miglioramento delle precedenti classificazioni. Tali scelte di pianificazione, espressione di un'ampia valutazione discrezionale, sono censurabili solo per violazione di legge, illogicità, irragionevolezza o insufficienza della motivazione, non richiedendo una puntuale comparazione degli interessi pubblici e privati coinvolti. L'obbligo di motivazione sulle osservazioni presentate dai privati è limitato, non essendo necessaria un'analitica confutazione di ciascuna di esse. Il superamento degli standard urbanistici ed edilizi minimi non comporta di per sé l'illegittimità della pianificazione, rientrando tale scelta nell'ampia discrezionalità comunale, salvo che non risulti viziata da manifesta abnormità. Analogamente, la mancata applicazione del regime perequativo non determina l'invalidità del piano, trattandosi di un modello attuativo facoltativo e non obbligatorio. Infine, la destinazione di un'area a verde pubblico o ad attrezzature di uso pubblico non integra un vincolo espropriativo, ma un mero vincolo conformativo, che non dà diritto a indennizzo.