Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione delle prove e nella determinazione della pena, purché la motivazione sia conforme ai principi giurisprudenziali e scevra da vizi logici. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è limitato ai soli casi di manifesta illogicità o travisamento della prova, non essendo consentito un riesame integrale del merito. In particolare, la mancata concessione delle attenuanti generiche è insindacabile in Cassazione se adeguatamente motivata con riferimento alla gravità dei fatti, alla personalità dell'imputato e agli altri elementi rilevanti, senza necessità di esplicita valutazione di tutti gli elementi favorevoli e sfavorevoli. Analogamente, la determinazione della pena entro i limiti edittali rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è censurabile in Cassazione se congrua e proporzionata. Infine, il vizio di travisamento della prova è rilevabile in Cassazione solo quando l'argomento probatorio asseritamente travisato sia stato introdotto per la prima volta nella motivazione del provvedimento di secondo grado, non essendo ammissibili in sede di legittimità recuperi di questioni non dedotte in appello, salvo che si tratti di questioni rilevabili d'ufficio.