Il Consiglio di Stato, in materia di opere edilizie realizzate senza titolo in aree sottoposte a vincolo paesaggistico, afferma che: 1. I provvedimenti sanzionatori, quali le ordinanze di demolizione, hanno natura strettamente vincolata e, pertanto, non necessitano della previa comunicazione di avvio del procedimento ai sensi dell'art. 7 della L. 241/1990, in quanto incompatibile con l'urgenza di provvedere per la perdurante attualità dello stato di pericolo. 2. La presentazione di una domanda di condono edilizio non autorizza l'interessato a completare, trasformare o ampliare i manufatti oggetto della richiesta, i quali, fino al momento dell'eventuale concessione della sanatoria, restano comunque abusivi. Pertanto, la realizzazione di ulteriori opere in assenza di titolo abilitativo è sanzionabile con l'ordinanza di demolizione. 3. In presenza di opere eseguite in area sottoposta a vincolo paesaggistico, l'avvenuta realizzazione di opere assentibili con DIA, ma non effettivamente autorizzate, legittima il ricorso alla procedura sanzionatoria ex art. 27, comma 2, del D.P.R. n. 380/2001, a prescindere dalla natura pertinenziale o meno delle opere e dal titolo edilizio ritenuto più idoneo. 4. L'abuso edilizio è un illecito permanente, pertanto l'Amministrazione può sempre reprimerlo senza limiti temporali, in quanto il decorso del tempo non genera alcun affidamento del privato, essendo la situazione di illecito permanente. 5. La valutazione circa la presunta impossibilità di procedere alla demolizione delle opere senza arrecare pregiudizio alla restante parte dell'immobile va fatta in fase di esecuzione, a seguito di istanza di parte e di un motivato accertamento da parte dell'Ufficio Tecnico.