Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel respingere il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive, afferma il principio secondo cui, in presenza di manufatti abusivi non sanati né condonati, gli interventi ulteriori, anche se riconducibili alle categorie della manutenzione straordinaria, del restauro, del risanamento conservativo o della ristrutturazione, ripetono le caratteristiche di illegittimità dell'opera principale alla quale ineriscono strutturalmente, per cui l'Amministrazione comunale ha l'obbligo di ordinarne la demolizione ai sensi dell'art. 31 del D.P.R. n. 380/2001, a prescindere dalla pendenza di una domanda di condono edilizio, in quanto tali opere devono ritenersi abusive e in prosecuzione dell'indebita attività edilizia pregressa. Il provvedimento demolitorio, avente carattere vincolato e "reale", preordinato al ripristino della legalità violata nell'assetto del territorio, non richiede alcuna esternazione delle ragioni di pubblico interesse sottese, né l'attivazione di particolari garanzie procedimentali a beneficio dei soggetti incisi, in quanto la natura vincolata delle determinazioni in materia di abusi edilizi esclude la possibilità di apporti partecipativi dei soggetti interessati e l'obbligo di previa comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento della relativa domanda.