Il diniego di rinnovo di una concessione demaniale marittima è legittimo qualora l'amministrazione competente dimostri la sussistenza di motivi ostativi, tra i quali l'obbligo di indire una procedura di evidenza pubblica per l'affidamento della concessione, in ossequio ai principi di trasparenza e non discriminazione di derivazione comunitaria, nonché l'assenza di un diritto di insistenza in capo al precedente concessionario, il quale non vanta alcuna aspettativa al rinnovo automatico del rapporto concessorio. Tali principi trovano applicazione anche nelle fattispecie anteriori all'espressa abrogazione del diritto di insistenza, in quanto il rinnovo della concessione non può considerarsi automatico ma presuppone il rilascio di un nuovo titolo da parte dell'amministrazione, la quale deve valutare la più proficua utilizzazione del bene demaniale nel pubblico interesse. Inoltre, il diniego di rinnovo può essere altresì sorretto da valide ragioni di carattere pianificatorio, senza che ciò comporti alcun travisamento di fatti o manifesta irragionevolezza delle scelte operate dall'amministrazione. L'ordine di rimozione degli arredi conseguente al diniego di rinnovo della concessione è parimenti legittimo, in quanto l'occupazione del bene demaniale in assenza di valido titolo concessorio integra un'ipotesi di abusività pacifica, tale da rendere irrilevante l'eventuale omissione della comunicazione di avvio del procedimento, in applicazione del principio di sanatoria processuale di cui all'art. 21-octies della legge n. 241 del 1990.