Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione delle risultanze probatorie, potendo legittimamente privilegiare la convergenza delle dichiarazioni di alcuni testimoni rispetto ad altri, anche in presenza di eventuali contraddizioni o incertezze, purché la motivazione sia logica e coerente. Ciò vale anche quando il pubblico ministero abbia chiesto l'assoluzione dell'imputato, non essendo il giudice vincolato a tale richiesta. La valutazione delle prove è sottratta al sindacato di legittimità, salvo che non risulti manifestamente illogica o viziata da errori di diritto. Il giudice di merito può altresì legittimamente ritenere attendibili le dichiarazioni della persona offesa, anche in presenza di elementi che potrebbero metterne in dubbio la credibilità, purché la motivazione dia conto in modo adeguato delle ragioni per cui tali elementi sono stati disattesi. Inoltre, il giudice di merito può fondare la propria decisione su elementi di prova indiziaria, purché la ricostruzione dei fatti sia logica e coerente con il quadro probatorio complessivo.