Il falso ideologico in atto pubblico commesso dal pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue funzioni è configurabile solo quando questi dichiari, in sede di documentazione dell'attività valutativa di cui è incaricato, di avere assunto dati diversi da quelli realmente acquisiti ovvero affermi di avere utilizzato elementi in realtà inesistenti, compiendo così una falsa attestazione. Al contrario, non rientrano nella fattispecie criminosa l'attività di mera acquisizione di dati a fini valutativi e quella di valutazione in senso stretto, in quanto espressione di giudizi e non di fatti, a meno che la loro rappresentazione non diverga dal vero "fattuale". Pertanto, la mera indicazione da parte del proprietario committente e del tecnico incaricato, nella relazione tecnica allegata alla richiesta di permesso di costruire e di autorizzazione paesaggistica, di determinati dati relativi agli indici di fabbricabilità, al calcolo della volumetria e allo stato dei luoghi, non integra il reato di falso ideologico, in assenza di prova della falsità di tali dati fattuali, anche in presenza di eventuali violazioni della normativa urbanistica ed edilizia, le quali possono rilevare solo ai fini della legittimità o meno del rilascio dei provvedimenti autorizzatori e non anche ai fini della configurabilità del reato di falso. Inoltre, la sussistenza di un contrasto giurisprudenziale e di una confusione tecnico-normativa nella materia incide sull'elemento soggettivo del reato, escludendone la configurabilità.