Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 7534 del 2015

ECLI:IT:TARLAZ:2015:7534SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Comune, nell'esercizio del proprio potere discrezionale, può adottare Piani di Massima Occupabilità delle aree pubbliche, in particolare di quelle di particolare pregio storico-artistico e culturale, al fine di bilanciare gli interessi pubblici di tutela del patrimonio cittadino e di garantire la sicurezza della circolazione stradale con gli interessi privati di esercizio di attività commerciali, anche attraverso la limitazione o il diniego di concessioni di occupazione di suolo pubblico. Tali Piani, adottati dai Consigli Municipali nel rispetto dei criteri generali stabiliti dalla normativa regionale e comunale, costituiscono atti amministrativi generali che incidono sulle concessioni di occupazione di suolo pubblico già rilasciate, determinandone la disdetta alla scadenza, senza che ciò comporti violazione del principio di affidamento o di altri principi di buona amministrazione, in quanto l'interesse pubblico alla tutela del patrimonio storico-culturale e alla sicurezza della circolazione stradale prevale sugli interessi privati, salvo che non risulti manifesta illogicità o travisamento dei fatti da parte dell'Amministrazione. L'Amministrazione comunale, inoltre, nell'adottare provvedimenti sanzionatori per l'occupazione abusiva di suolo pubblico, può disporre la chiusura temporanea dell'esercizio commerciale, in applicazione dell'art. 3, comma 16, della legge n. 94 del 2009, senza che ciò comporti violazione delle norme sul procedimento amministrativo, in quanto trattasi di provvedimenti vincolati.

Sentenza completa

N. 11812/2013
REG.RIC.

N. 07534/2015 REG.PROV.COLL.

N. 11812/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 11812 del 2013, integrato da atto recante motivi aggiunti, proposto dalle SOCIETÀ NUOVA VITE SRL e SOCIETÀ IMMOBILARE CLAUDIA 98 SRL, in persona dei rispettivi legali rappresentanti p.t., rappresentate e difese dagli avv. Corrado Morrone, Marina Sarchiola, Alessandra Romano, con domicilio eletto presso lo studio Panunzio in Roma, viale XXI Aprile, n. 11,

contro

ROMA CAPITALE, in persona del Sindaco p.t., rappresentata e difesa dall'avv. Alessandro Rizzo, con domicilio eletto presso gli Uffici dell’Avvocatura Capitolina in Roma, Via Tempio di Giove, n. 21;

con ricorso introduttivo

per l’a…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.