Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'ordinanza di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza del prescritto titolo abilitativo è un provvedimento dovuto e sufficientemente motivato con il mero accertamento dell'abuso, senza necessità di una specifica motivazione in ordine all'interesse pubblico alla rimozione dell'abuso stesso, che è in re ipsa, consistendo nel ripristino dell'assetto urbanistico violato. L'onere di provare la preesistenza dell'immobile, in modo da escludere l'applicazione delle sanzioni edilizie, grava sul privato e non sull'amministrazione, la quale, in presenza di un'opera non assistita da un titolo che la legittimi, ha solo il potere-dovere di sanzionarla ai sensi di legge. Pertanto, in assenza di idonea prova della preesistenza del manufatto, le successive opere realizzate in assenza di titolo edilizio sono da considerarsi abusive, con conseguente legittimità dell'ordinanza di demolizione, anche laddove il privato presenti istanze di accertamento di conformità o di sanatoria, le quali non possono essere accolte qualora l'intervento edilizio risulti in contrasto con i parametri urbanistici ed edilizi vigenti.