Il dolo specifico del reato di intestazione fittizia di beni, al fine di eludere le disposizioni in materia di prevenzione patrimoniale e agevolare la commissione di reati di riciclaggio e associazione mafiosa, può essere desunto dalla consapevolezza dell'imputato circa il ruolo mafioso del soggetto intestatario di fatto dei beni, nonché dalla corrispondenza intercorsa tra quest'ultimo e l'imputato, dalla quale emerga la volontà di sottrarre i beni a possibili misure di prevenzione. Non è necessario che l'imputato abbia avuto la certezza che i beni sarebbero stati sottoposti a tali misure, essendo sufficiente la consapevolezza del ruolo mafioso del soggetto intestatario e dello scopo di eludere le disposizioni in materia di prevenzione patrimoniale. Inoltre, la presunzione di ripartizione dei guadagni e delle perdite in misura proporzionale ai conferimenti effettuati, di cui all'art. 2263 c.c., può essere superata solo con la prova di fatti concreti che dimostrino una diversa ripartizione, non essendo sufficiente la mera affermazione di stretti rapporti familiari tra i soci. Infine, la motivazione del giudice di merito che attribuisce agli elementi di prova un valore e un significato diversi dalle deduzioni della parte ricorrente non è censurabile in sede di legittimità, salvo che non risulti insufficiente o contraddittoria.