Il potere di annullamento dell'autorizzazione paesaggistica attribuito alla Soprintendenza non comporta un riesame complessivo delle valutazioni tecnico-discrezionali compiute dall'Ente locale, ma si estrinseca in un mero controllo di legittimità, potendo riguardare anche tutti i possibili profili dell'eccesso di potere, ivi compresi il difetto di istruttoria e il difetto di motivazione. Pertanto, l'annullamento dell'autorizzazione è giustificato quando la valutazione di compatibilità dell'intervento con il vincolo paesaggistico si traduce in una obiettiva deroga e, quindi, in un'autorizzazione illegittima per sviamento e travisamento. In particolare, l'autorizzazione paesistica deve essere corroborata da un'analitica motivazione, da cui si possa chiaramente evincere non solo che tale valutazione è stata effettuata, ma anche come è stata effettuata, in ragione dell'estensione del sindacato sull'autorizzazione paesistica a tutti i vizi di legittimità, ivi compreso l'eccesso di potere. Inoltre, la tutela del bene-interesse rappresentato dall'ambiente e dal paesaggio deve confrontarsi con le caratteristiche concrete dell'immobile, in sé e per sé considerate, indipendentemente da elementi meramente accidentali come le ridotte dimensioni o la scarsa visibilità, non potendosi altrimenti legittimare, in teoria, qualsiasi tipo di abuso, purché volumetricamente accettabile e reso difficilmente percepibile. Infine, il termine di sessanta giorni previsto per l'adozione del provvedimento ministeriale di annullamento dell'autorizzazione paesaggistica si riferisce non alla comunicazione ma all'adozione del provvedimento stesso.