Il dolo nella spendita di banconote false può essere desunto dalla condotta complessiva dell'imputato, anche in assenza di una prova diretta della sua consapevolezza della falsità della moneta, qualora emerga in modo univoco e coerente la sua volontà di eludere il controllo del venditore e di conseguire indebitamente il bene mediante l'utilizzo di denaro contraffatto. Pertanto, il dolo può ritenersi integrato quando l'imputato, pur disponendo di denaro corrente, dichiari falsamente di non avere altro mezzo di pagamento, al fine di indurre il venditore ad accettare la banconota falsa, senza che assuma rilievo la circostanza che la stessa gli sia stata consegnata da un terzo, atteso che l'accettazione e la spendita della moneta contraffatta integrano comunque il reato di cui all'art. 455 c.p. a prescindere dalla provenienza della stessa. Inoltre, la mera allegazione di una diversa ricostruzione dei fatti, non supportata da elementi probatori, non è sufficiente a superare la valutazione del giudice di merito, il quale ha il potere di apprezzare liberamente la credibilità delle versioni fornite dall'imputato e di ritenere prevalente, sulla base di un complessivo esame degli elementi di prova, la ricostruzione accusatoria.