Il giudice dell'esecuzione, nel valutare la sussistenza del vincolo della continuazione tra più reati, deve accertare l'unicità del disegno criminoso, che ricorre quando i singoli reati costituiscono parte integrante di un unico programma deliberato fin dall'origine nelle linee essenziali per conseguire un determinato fine, al quale deve aggiungersi, volta per volta, l'elemento volitivo necessario per l'attuazione del programma delinquenziale. Tale unicità di disegno non può essere riconosciuta quando i reati, pur rientrando nell'ambito delle attività di un sodalizio criminoso e essendo finalizzati al suo rafforzamento, non erano programmabili ab origine perché legati a circostanze ed eventi contingenti e occasionali o, comunque, non immaginabili al momento iniziale dell'associazione. Pertanto, il giudice dell'esecuzione non può applicare il vincolo della continuazione tra un reato associativo e un reato fine che, pur essendo riconducibile alle attività del sodalizio, non era stato programmato nelle sue linee essenziali sin dal momento costitutivo dell'associazione, ma è stato determinato da fattori e motivazioni estranei e sopravvenuti rispetto al programma criminoso originario. La valutazione della sussistenza degli elementi sintomatici dell'unicità del disegno criminoso, quali la vicinanza cronologica tra i fatti, la causale, le condizioni di tempo e di luogo, le modalità delle condotte, la tipologia dei reati, il bene tutelato e l'omogeneità delle violazioni, deve essere effettuata in modo rigoroso e puntuale dal giudice dell'esecuzione, al fine di evitare un'applicazione indebita del vincolo della continuazione.