Il concorso di persone nel reato si configura anche quando il contributo del concorrente, pur non essendo direttamente esecutivo, rafforza la volontà collettiva di realizzare l'evento criminoso, in quanto l'adesione al progetto comune e la ripartizione dei ruoli esecutivi accrescono le possibilità causali di verificazione dell'evento concordato e pongono il concorrente come componente di una più ampia "causalità psichica" intesa come reciproco condizionamento volitivo tra più soggetti agenti. Pertanto, il concorrente che partecipa alla fase preparatoria e organizzativa di un omicidio pianificato, anche se non materialmente esecutore, risponde a titolo di concorso nel reato, in quanto la sua condotta ha contribuito a rafforzare la volontà collettiva di realizzare il delitto. La valutazione congiunta delle dichiarazioni di più collaboratori di giustizia, dotate di autonomia genetica e convergenti sul nucleo essenziale della ricostruzione dei fatti, può legittimamente fondare l'affermazione di responsabilità dell'imputato, anche in assenza di una "catalogazione gerarchica in senso piramidale" delle prove, purché siano rispettati i criteri di metodo elaborati dalla giurisprudenza di legittimità in tema di valutazione della prova dichiarativa. Il mutamento di condotta di vita successivo alla commissione del reato, pur rilevante ai fini del riconoscimento delle circostanze attenuanti, non ridimensiona la particolare gravità del fatto e il ruolo svolto dall'imputato nella sua pianificazione.