Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, non è tenuto a riscontrare la prova piena del reato contestato secondo i criteri di cui all'art. 192 c.p.p., essendo sufficiente qualunque elemento probatorio idoneo a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato. Pertanto, il ricorso per cassazione che deduca l'insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge ovvero la manifesta illogicità della motivazione, senza poter proporre una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito. Inoltre, il giudice di merito può legittimamente fondare la propria decisione sull'analisi di intercettazioni telefoniche, anche se riportate in forma riassuntiva, purché ne dia conto in motivazione, senza che l'omesso deposito del "brogliaccio" determini nullità o inutilizzabilità delle stesse. Infine, il diritto di difesa, pur inviolabile, deve essere contemperato con le rigide cadenze procedimentali previste per il riesame delle misure cautelari, sicché l'indagato che non abbia chiesto il differimento dell'udienza non può dolersi di una presunta compressione delle possibilità di difesa.