Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare la domanda di risarcimento del danno proposta da una ditta individuale a seguito del diniego di concessione per l'occupazione di suolo pubblico e del diniego di una CILA per il posizionamento di una struttura amovibile, ha affermato che la responsabilità della pubblica amministrazione per l'adozione di provvedimenti illegittimi non è automatica, ma richiede la sussistenza di tutti gli elementi costitutivi della fattispecie, ossia: l'elemento oggettivo, l'elemento soggettivo della colpa, il nesso di causalità tra il comportamento illecito e il danno, nonché l'effettiva lesione di una posizione giuridica tutelata. In particolare, il Tribunale ha rilevato che nel caso di specie non è stata provata l'illegittimità dei provvedimenti impugnati, in quanto l'amministrazione comunale aveva legittimamente esercitato il proprio potere discrezionale di pianificazione dell'uso del territorio, pubblicando un bando di gara per l'assegnazione in concessione di aree pubbliche destinate all'attività di biglietteria per locazione e noleggio di natanti. Inoltre, non è stata dimostrata la sussistenza dell'elemento soggettivo della colpa in capo all'amministrazione, non essendo emersi profili di violazione dei canoni di imparzialità, correttezza e buona fede nell'esercizio del potere amministrativo. Infine, non risultavano provati il nesso di causalità tra i danni lamentati e il comportamento dell'amministrazione, nonché l'effettiva entità del danno. Pertanto, in assenza della dimostrazione di tutti gli elementi costitutivi della responsabilità della pubblica amministrazione, il Tribunale ha respinto il ricorso, compensando le spese di lite.