Il giudice, nel procedimento di prevenzione, può operare una diversa qualificazione giuridica della domanda e ritenere, in presenza dei presupposti e delle condizioni di legge, che la richiesta di aggravamento di una misura di prevenzione formulata ai sensi della legge n. 1423 del 1956, art. 7, possa qualificarsi come richiesta di una nuova misura ex artt. 3 e 4 della stessa legge, senza che ciò integri una violazione del principio del contraddittorio, purché sia assicurata all'interessato la possibilità di far valere le proprie ragioni nell'ambito del complessivo iter del procedimento. Infatti, il rispetto del diritto al contraddittorio è garantito anche quando il giudice provveda alla riqualificazione della domanda, poiché l'interessato può comunque pienamente esercitare il diritto di difesa proponendo ricorso per cassazione. Tale soluzione non si pone in contrasto con i principi della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, come interpretati dalla Corte EDU, secondo cui è sufficiente, per la tutela dei diritti di difesa, la possibilità per l'interessato di far valere le proprie ragioni riguardo alla nuova definizione giuridica già in sede di primo grado, nonché la "riapertura" del solo giudizio di legittimità e la comunicazione dell'informazione della natura e del motivo della nuova accusa esclusivamente ai difensori.