Consiglio di Stato sentenza n. 3262 del 2013

ECLI:IT:CDS:2013:3262SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il potere di pianificazione urbanistica del territorio comunale non è limitato alla sola disciplina coordinata della edificazione dei suoli, ma deve essere inteso in relazione ad un concetto di urbanistica che realizza finalità economico-sociali della comunità locale, nel quadro di rispetto e positiva attuazione di valori costituzionalmente tutelati, quali la tutela dell'ambiente, del paesaggio, della salute e della vita salubre degli abitanti, nonché delle esigenze economico-sociali della comunità radicata sul territorio. Pertanto, le scelte urbanistiche effettuate dall'amministrazione comunale nell'adozione di uno strumento urbanistico generale, che provveda ad una nuova e complessiva definizione del territorio comunale, non richiedono una puntuale motivazione per ogni singola previsione o zonizzazione, essendo sufficiente l'indicazione dei profili generali e dei criteri che hanno sorretto la pianificazione, salvo il caso in cui le scelte incidano su zone determinate, ledendo legittime aspettative edificatorie dei privati proprietari. In particolare, la destinazione di un'area a verde privato vincolato, in sede di adozione di un nuovo piano regolatore generale, costituisce una valutazione discrezionale rimessa all'amministrazione comunale, che può essere sindacata in sede giurisdizionale solo in caso di manifesta irragionevolezza o errore di fatto, non ravvisabili laddove tale destinazione risulti coerente con le caratteristiche dell'area e con l'esigenza di evitare ulteriori interventi edilizi pregiudizievoli per l'equilibrio delle condizioni di vivibilità della popolazione.

Sentenza completa

N. 01301/2006
REG.RIC.

N. 03262/2013REG.PROV.COLL.

N. 01301/2006 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1301 del 2006, proposto da:
Societa' ((omissis)) & C. S.a.s., rappresentata e difesa dagli avv. ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso Studio Abbatescianni in Roma, via Anastasio II, 4;

contro

Comune di Pescara, rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, via ((omissis)), 34;

per la riforma

della sentenza del T.A.R. ABRUZZO - SEZ. STACCATA DI PESCARA n. 01042/2004, resa tra le parti, concernente APPROVAZIONE P.R.G. COMUNE di PESCARA.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l&…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
  • Consiglio di Stato sentenza n. 3606 del 2013 ECLI:IT:CDS:2013:3606SENT Il potere di pianificazione urbanistica del territorio comunale non è limitato alla sola individuazione delle destinazioni e dei limiti edificatori delle zone, ma deve essere inteso in relazione a un…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4731 del 2014 ECLI:IT:CDS:2014:4731SENT Il potere di pianificazione urbanistica del territorio comunale non è limitato alla sola individuazione delle destinazioni delle zone e dei limiti edificatori, ma realizza finalità economico-sociali …
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4454 del 2013 ECLI:IT:CDS:2013:4454SENT Il potere di pianificazione urbanistica del territorio, nell'accezione configurata dalla potestà legislativa concorrente, non è limitato alla sola disciplina della possibilità e dei limiti edificator…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 413 del 2019 ECLI:IT:CDS:2019:413SENT Il potere di pianificazione urbanistica del territorio comunale, attribuito al Comune, non si limita alla sola individuazione delle destinazioni delle zone e dei limiti edificatori, ma realizza anche…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 6392 del 2018 ECLI:IT:CDS:2018:6392SENT Il potere di pianificazione urbanistica del territorio, attribuito ai Comuni e alle Regioni, non si limita alla sola individuazione delle destinazioni d'uso delle zone del territorio comunale e dei r…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2265 del 2019 ECLI:IT:CDS:2019:2265SENT Il potere di pianificazione urbanistica generale conferito all'amministrazione comunale è ampiamente discrezionale e non richiede, salvo eccezioni tassative, una specifica e puntuale motivazione in o…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 1618 del 2023 ECLI:IT:CDS:2023:1618SENT Il potere di pianificazione urbanistica del territorio comunale non si limita alla sola individuazione delle destinazioni delle zone e delle possibilità edificatorie, ma deve essere inteso in relazio…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4245 del 2013 ECLI:IT:CDS:2013:4245SENT Il potere di pianificazione urbanistica, al pari di ogni potere discrezionale della pubblica amministrazione, non deve essere sottratto al vaglio giurisdizionale, dovendo l'amministrazione dare conto…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2427 del 2013 ECLI:IT:CDS:2013:2427SENT Il potere di pianificazione urbanistica del territorio comunale non si limita alla sola individuazione delle destinazioni e dei limiti edificatori delle zone, ma realizza finalità economico-sociali d…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 3294 del 2014 ECLI:IT:CDS:2014:3294SENT La pianificazione urbanistica costituisce un'attività a carattere discrezionale, per la quale l'amministrazione comunale non è tenuta ad una particolareggiata motivazione in ordine ad ogni singola sc…
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.