Il pubblico ufficiale che, in violazione di specifiche regole di condotta espressamente previste dalla legge o da atti aventi forza di legge e dalle quali non residuino margini di discrezionalità, attesta falsamente la sussistenza dei presupposti per l'affidamento diretto di un appalto pubblico, procurando in tal modo un ingiusto vantaggio patrimoniale al soggetto affidatario, risponde del reato di falso ideologico in atto pubblico e di abuso d'ufficio. Ai fini della configurabilità del dolo di abuso d'ufficio, è necessario che l'agente abbia agito con la specifica finalità di procurare a sé o ad altri un ingiusto vantaggio patrimoniale o di arrecare un danno ingiusto, non essendo sufficiente la mera consapevolezza e volontà della condotta illecita. Pertanto, ove la motivazione della sentenza non dimostri in modo adeguato tale elemento soggettivo, la condanna per il reato di abuso d'ufficio non può essere confermata.