Il provvedimento di applicazione di misure di prevenzione personali, adottato dall'autorità di pubblica sicurezza e convalidato dall'autorità giudiziaria, deve essere adeguatamente motivato in ordine alla sussistenza dei presupposti di legge, con particolare riferimento alla valutazione della pericolosità sociale del destinatario, alla ragionevolezza e proporzionalità delle misure disposte, nonché alla loro congruità e durata. La mancanza di una ponderata e specifica motivazione su tali aspetti integra una violazione di legge che comporta l'annullamento del provvedimento e il rinvio al giudice per un nuovo esame. Il giudice di merito, nel procedimento di convalida, è tenuto a svolgere un effettivo controllo di legalità sull'azione amministrativa, verificando la sussistenza dei presupposti di fatto e di diritto che legittimano l'adozione delle misure di prevenzione, senza potersi limitare ad una mera formula di stile o ad un formale recepimento delle valutazioni operate dall'autorità di pubblica sicurezza. Egli deve altresì valutare le deduzioni difensive e motivare adeguatamente in ordine alla proporzionalità e adeguatezza delle misure disposte. L'inosservanza di tali principi, che impongono una ponderata e specifica motivazione del provvedimento, integra una violazione di legge censurabile in sede di legittimità, ancorché il ricorso sia limitato al solo profilo della violazione di legge, in ragione della natura di misure di prevenzione riconosciuta a tali provvedimenti.