Il giudice, nel valutare l'aggravamento di una misura cautelare personale, deve considerare non solo i nuovi comportamenti illeciti posti in essere dal soggetto sottoposto alla misura, ma anche gli elementi favorevoli emersi successivamente, quali l'incensuratezza, lo svolgimento di attività lavorativa e l'esistenza di patologie che possano aver inciso sulla condotta. Tuttavia, il giudice non è tenuto a esplicitare analiticamente la valutazione di tutti gli elementi favorevoli, essendo sufficiente che emerga dalla motivazione il loro complessivo apprezzamento. In particolare, la valutazione della certificazione medica attestante la sussistenza di una patologia e l'efficacia della terapia in corso rientra nel prudente apprezzamento del giudice, il cui giudizio sulla permanenza del pericolo di reiterazione del reato non è sindacabile in sede di legittimità se logico e congruamente motivato. Analogamente, il giudizio sulla non prevedibilità della concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena, fondato sulla propensione dell'indagato a reiterare condotte della stessa specie, non necessita di una analitica motivazione, essendo sufficiente che emerga la sua plausibilità e coerenza con le premesse.