Tribunale Amministrativo Regionale Lombardia - Brescia sentenza n. 963 del 2018

ECLI:IT:TARBS:2018:963SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il divieto di eliminare, interrompere o alterare le strade vicinali comunali, di uso pubblico o private esistenti, sancito dall'art. 54 delle NTA del Piano delle Regole, trova applicazione anche nel caso in cui la strada vicinale risulti soggetta a uso pubblico, in quanto collegata alla viabilità pubblica e rientrante in un percorso naturalistico, ovvero qualora la proprietà del suolo su cui insiste la strada sia del Comune, indipendentemente dalla titolarità dei fondi laterali. L'Amministrazione comunale è pertanto legittimata ad ordinare la rimozione di qualsiasi impedimento al transito sulla strada vicinale, in quanto tale provvedimento risulta finalizzato al ripristino della pubblica fruibilità di un bene di interesse collettivo, senza che assumano rilievo eventuali pretese di proprietà o di esclusiva disponibilità della strada da parte dei privati confinanti. Il principio di proporzionalità non osta all'adozione di un provvedimento di demolizione e ripristino dei luoghi a carico dei responsabili dell'abuso, in caso di mancato adempimento spontaneo all'ordine di rimozione dell'impedimento al transito sulla strada vicinale, atteso che tale provvedimento risulta necessario e adeguato al fine di tutelare l'interesse pubblico al libero utilizzo della strada.

Sentenza completa

Pubblicato il 09/10/2018

N. 00963/2018 REG.PROV.COLL.

N. 01033/2017 REG.RIC.

N. 00098/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

sezione staccata di Brescia (Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1033 del 2017, proposto da
((omissis)), ((omissis)), F.lli Cappia S.S. Az. Agricola, di ((omissis)) e ((omissis)), soci amministratori, rappresentati e difesi dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo in Brescia, via Romanino, 16;

contro

Comune di Calcinate, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio ((omissis)) in Brescia, via Solferino 20/C-Studio Beltrani;

sul ricorso nu…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.