Il mancato rinnovo di una concessione demaniale fluviale, disposto a seguito di accertate violazioni della disciplina concessoria e della realizzazione di opere e strutture in difformità al progetto approvato, con conseguente pericolo per la pubblica incolumità, rientra nella giurisdizione del Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche, in quanto attiene alla tutela delle acque pubbliche e delle opere fluviali, per le quali la competenza è attribuita a tale giudice speciale, ai sensi dell'art. 143 del R.D. n. 1775/1933. Pertanto, il ricorso avverso il provvedimento di diniego di rinnovo della concessione demaniale fluviale, adottato sulla base di un parere negativo espresso dall'autorità idraulica competente, è dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo ordinario, in favore della giurisdizione del Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche. La questione, infatti, attiene alla tutela delle acque pubbliche e delle opere fluviali, per le quali la giurisdizione appartiene a tale giudice speciale, ai sensi dell'art. 143 del R.D. n. 1775/1933, anche qualora venga in esame il mancato rinnovo del rapporto concessorio, per il quale è normalmente stabilita la giurisdizione del giudice amministrativo. Ciò in quanto il parere idraulico negativo dell'autorità competente assume un ruolo determinante ai fini del provvedimento di diniego di rinnovo della concessione demaniale fluviale. Pertanto, la controversia rientra nella cognizione diretta del Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche, sia per i ricorsi contro i provvedimenti definitivi dell'autorità amministrativa adottati ai sensi degli artt. 217 e 221 del R.D. n. 1775/1933, sia contro i provvedimenti definitivi adottati dall'autorità amministrativa in materia di regime delle acque pubbliche, ai sensi degli artt. 378 e 379 della legge 20.3.1865, n. 2248, all. F.