Il giudice di legittimità, nel valutare la motivazione di un'ordinanza cautelare emessa dal tribunale in sede di riesame o di appello, deve limitarsi a verificare la congruenza logica e la conformità ai principi di diritto dell'apparato argomentativo utilizzato dal giudice del merito per affermare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, senza poter sindacare nel merito le valutazioni di fatto compiute dal giudice di merito in ordine all'attendibilità delle fonti e alla rilevanza e concludenza del materiale probatorio. Pertanto, il vizio di mancanza di motivazione dell'ordinanza cautelare non può essere sindacato dalla Corte di cassazione quando non risulti prima facie dal testo del provvedimento impugnato, restando alla Corte estranea la verifica della sufficienza della motivazione sulle questioni di fatto. Il giudice di legittimità deve limitarsi a verificare che il giudice del merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l'hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell'indagato e a controllare la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti e la sussistenza delle esigenze cautelari rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie.