Il concorso di persone nel reato di detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti può essere desunto da un complesso di elementi probatori, quali le conversazioni intercettate, i sequestri di droga, i contatti tra gli indagati e i loro ruoli, anche se non vi è prova diretta della cessione o del possesso materiale dello stupefacente. I giudici di merito possono fondare la responsabilità penale sulla base di una valutazione logica e coerente dell'intero quadro probatorio, senza che sia necessaria la prova diretta di ogni singolo episodio di cessione o detenzione, purché la ricostruzione complessiva sia sorretta da elementi di fatto concludenti e non contraddittori. La motivazione della sentenza deve dare conto in modo puntuale delle ragioni per cui le conversazioni intercettate e gli altri elementi di prova sono ritenuti idonei a dimostrare la responsabilità dell'imputato, anche in assenza di riscontri diretti, senza che sia sufficiente una mera elencazione delle risultanze probatorie. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione del materiale probatorio a quella effettuata dai giudici di merito, se questa risulta logica e coerente, anche in presenza di ipotesi ricostruttive alternative prospettate dall'imputato.