Il pubblico ufficiale che, nell'esercizio delle sue funzioni, si appropria di somme di denaro di cui ha la disponibilità per ragione del suo ufficio o servizio, realizza il delitto di peculato, anche qualora tale appropriazione avvenga mediante artifici contabili o falsi documentali atti a occultare le illecite sottrazioni. Ciò in quanto l'elemento distintivo tra il peculato e la truffa aggravata risiede nelle modalità di acquisizione del possesso o della disponibilità del denaro, che nel peculato è conseguente allo svolgimento dell'ufficio o del servizio, mentre nella truffa è frutto di un raggiro o inganno nei confronti del soggetto passivo. Pertanto, la ricezione diretta di somme di denaro da parte del pubblico ufficiale, sulla base di una prassi da lui stesso istituita e in violazione di norme, integra il delitto di peculato, non essendo necessario l'impiego di artifici o raggiri nei confronti dei soggetti che effettuano i pagamenti. Inoltre, la mancata rendicontazione delle operazioni e la predisposizione di false attestazioni contabili atte a occultare gli ammanchi, costituiscono ulteriori elementi a sostegno della configurabilità del peculato. Infine, l'onere probatorio a carico dell'accusa può essere assolto anche sulla base di presunzioni o massime di esperienza, spettando all'imputato l'allegazione di elementi fattuali idonei a confutare l'ipotesi accusatoria.