Il furto di un bene mobile, anche se di modesto valore economico, integra il reato di furto, a prescindere dalla qualificazione giuridica dell'oggetto sottratto, purché vi sia stata la sottrazione fraudolenta della cosa altrui, senza il consenso del proprietario. L'erronea indicazione dell'oggetto del furto nell'imputazione non comporta una modifica del fatto-reato, qualora emerga nel corso del processo che l'oggetto sottratto abbia una diversa natura o valore economico rispetto a quanto originariamente contestato, purché siano rimaste inalterate le circostanze di tempo, luogo e modalità della condotta illecita. Inoltre, la mera convinzione dell'imputato di agire nell'esercizio di un diritto su un bene, in assenza di un valido titolo giuridico, non esclude la configurabilità del reato di furto, atteso che l'elemento soggettivo del dolo è integrato dalla consapevolezza e volontà di impossessarsi fraudolentemente della cosa altrui.