Il diritto di critica, pur consentendo l'utilizzo di espressioni aspre e severe, non legittima l'impiego di affermazioni manifestamente false e offensive, volte unicamente a ledere la reputazione altrui, anziché a informare l'opinione pubblica. Pertanto, il superamento del limite della continenza, con l'inserimento nell'articolo di contenuti non veritieri e meramente diffamatori, esclude l'applicabilità della scriminante di cui all'art. 51 c.p. e integra il reato di diffamazione, non potendosi ritenere che le espressioni utilizzate fossero funzionali all'economia della critica e finalizzate a evidenziare la sola mancanza di fedeltà della persona offesa. Inoltre, la mera conoscenza di precedenti azioni ritenute ostili dalla parte imputata non è sufficiente a configurare la scriminante della provocazione di cui all'art. 599 c.p., comma 2, essendo necessaria la prova che l'articolo incriminato sia stato determinato dallo specifico stato d'ira provocato dalla conoscenza di una precedente condotta offensiva della persona offesa, non meramente ipotizzata o genericamente dedotta.