Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Salerno sentenza n. 595 del 2021

ECLI:IT:TARSA:2021:595SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento di diniego dell'accertamento di compatibilità paesaggistica postuma è vincolato e non discrezionale, in quanto l'intervento abusivo che ha comportato la creazione di nuova superficie utile, anche senza incremento volumetrico, è precluso dalla normativa di tutela paesaggistica, la quale mira alla massima salvaguardia dei valori paesaggistici, imponendo il divieto di sanatoria per gli interventi che abbiano determinato un'alterazione dell'assetto originario del territorio, a prescindere dall'aumento di volumetria. Pertanto, l'autorità competente non può autorizzare in via postuma interventi edilizi abusivi che abbiano determinato un ampliamento della superficie utile dell'immobile, in quanto ciò comporterebbe una lesione dei valori paesaggistici tutelati dalla legge, a prescindere dall'incremento volumetrico. La nozione di superficie utile va intesa in senso ampio e finalistico, considerando l'impatto complessivo dell'intervento sull'originario assetto del territorio, e non limitandosi agli spazi chiusi o agli interventi capaci di provocare un aggravio del carico urbanistico. Conseguentemente, il diniego dell'accertamento di compatibilità paesaggistica postuma per interventi che abbiano determinato un aumento della superficie utile, anche senza incremento volumetrico, è un provvedimento vincolato e non discrezionale, in quanto imposto dalla normativa di tutela paesaggistica, la quale mira alla massima salvaguardia dei valori paesaggistici del territorio.

Sentenza completa

Pubblicato il 10/03/2021

N. 00595/2021 REG.PROV.COLL.

N. 01535/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

sezione staccata di Salerno (Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1535 del 2013, proposto da
((omissis)), rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso il suo studio in Salerno, l.go Dogana Regia,15 c/o Clarizia, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso il suo studio in Salerno, largo Dogana Regia,15;

contro

Ministero per i Beni e ((omissis))' Culturali, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Salerno, domiciliataria ex lege in Salerno, corso ((omissis)) n.58;
Comune di Pisciotta, in persona…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.